CAFE TIN NHAN|TOI GIET NGUOI MOI DUNG | PleikuCafe | Nguoi yeu Pleiku | Tin tuc Pleiku | Con nguoi Pleiku | Que huong Pleiku | Cafe Pleiku
( 20:41:30 12-04-2014 )

 

Nguyên Chánh Tòa Hình sự Đinh Văn Quế: Không phải, tội giết người mới đúng!

Công an TP Tuy Hòa đưa anh Kiều ra khỏi nhà riêng, dẫn giải lên trụ sở công an. Lúc đó chưa hề có lệnh bắt, cũng không thuộc trường hợp bắt khẩn cấp, phạm tội quả tang, bắt truy nã.

 Vậy công an đã căn cứ vào quy định nào của pháp luật để đưa anh Kiều ra khỏi nhà riêng?

Đủ dấu hiệu tội bắt người trái pháp luật

Cái thời cứ nghi là triệu tập, là bắt đã qua rồi. Hiến pháp đã quy định rành rành, BLTTHS cũng chỉ cho phép bắt người mà không cần lệnh trong một vài trường hợp đặc biệt như bắt khẩn cấp, phạm tội quả tang, bắt truy nã. Việc đưa anh Kiều ra khỏi nhà, còng tay dẫn giải lên trụ sở công an không phải là bắt người trái phép thì đó là hành vi gì? Phải chăng đó chỉ là bắt người "không có quy định của pháp luật" chứ không phải là trái phép?

Từ trước đến nay bao nhiêu vụ bắt người theo kiểu này nhưng chưa xử vụ nào nên người ta ngộ nhận rằng chủ thể của tội bắt người trái pháp luật chỉ dành cho người dân với người dân, còn người của nhà nước thì không phải là chủ thể của tội phạm này.

Tội bắt người trái pháp luật có chỗ nào quy định chủ thể của tội phạm chỉ đối với người dân đâu? Có lẽ cũng vì trong thực tiễn phòng, chống tội phạm, cơ quan điều tra vẫn thường sử dụng nghiệp vụ "mời lên làm việc" với người tình nghi nên có một số người cho rằng việc làm này được pháp luật cho phép. Nhưng nếu hỏi căn cứ vào điều luật nào, văn bản pháp luật nào thì họ chịu, không đưa ra được.

Hành vi bắt anh Kiều trái pháp luật của các công an TP Tuy Hòa hoàn toàn đủ dấu hiệu cấu thành tội bắt người trái pháp luật, quy định tại Điều 123 BLHS với tình tiết lợi dụng chức vụ, quyền hạn. Nếu chỉ có người dân bắt người dân mới cấu thành tội phạm này thì nhà làm luật còn quy định tình tiết "lợi dụng chức vụ, quyền hạn" để làm gì? Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, về hình thức đó chính là xuất phát từ người thi hành công vụ. Không biết phải hiểu thế nào mới chính xác khi pháp luật không cho phép mà anh vẫn gây thiệt hại cho người dân rồi lại bảo rằng chỉ vi phạm thủ tục tố tụng chứ không phải là tội phạm?

Tội giết người mới đúng

Hành vi tra tấn anh Kiều đến chết cũng không phải là hành vi làm chết người trong khi thi hành công vụ vì trong vụ việc này, năm công an là người có chức vụ, quyền hạn nhưng việc làm của họ không phải là thực hiện một công vụ hợp pháp.

Giả thiết, khi công an đưa anh Kiều về trụ sở mà anh Kiều chống lại thì hành vi của anh Kiều cũng không bị coi là hành vi chống người thi hành công vụ.

Nếu hành vi của anh Kiều xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của công an (trong trường hợp này) thì cũng không bị coi là giết người hoặc cố ý gây thương tích đối với người thi hành công vụ.

Khi không được coi là thi hành công vụ thì mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác cũng không được coi là trong khi thi hành công vụ. Chủ thể của tội làm chết người trong khi thi hành công vụ phải là người đang thi hành một công vụ hợp pháp, còn nếu thi hành một công vụ không hợp pháp hoặc lợi dụng việc thi hành công vụ mà đánh chết người thì phải xử về tội giết người với tình tiết "thực hiện tội phạm một cách man rợ" và "bằng cách lợi dụng nghề nghiệp".

Làm điều pháp luật cấm sao gọi là công vụ?

Đối với tội làm chết người trong khi thi hành công vụ thực tiễn xét xử chủ yếu áp dụng đối với người sử dụng vũ khí ngoài trường hợp pháp luật cho phép. Với trường hợp không sử dụng vũ khí mà sử dụng những công cụ cầm tay như gậy gộc hoặc chỉ dùng chân tay thì họ phải là người được giao nhiệm vụ hoặc tự nguyện tham gia cùng với người làm nhiệm vụ một cách hợp pháp mới được coi là phạm tội trong khi thi hành công vụ.

Giả thiết, anh Kiều đã bị khởi tố bị can mà bị đánh chết thì những người gây ra cái chết cho anh Kiều cũng không phải là phạm tội trong khi thi hành công vụ. Bởi vì Hiến pháp và pháp luật quy định trong mọi trường hợp người thi hành công vụ đều bị cấm dùng nhục hình. Làm một điều pháp luật cấm thì không phải là thi hành công vụ.

Khi xác định tư cách chủ thể của tội phạm này phải gắn liền hành vi xâm phạm tính mạng của người phạm tội với nhiệm vụ hợp pháp mà họ được giao. Toàn bộ hành vi phạm tội và những yếu tố khác của tội phạm này đều liên quan đến tư cách chủ thể.

Về phía nạn nhân (người bị hại), nạn nhân trong tội làm chết người trong khi thi hành công vụ là những người đang có hành vi xâm phạm đến lợi ích mà người phạm tội có nhiệm vụ bảo vệ. Hành vi xâm phạm đến các lợi ích đó phải là hành vi trái pháp luật. Anh Kiều chỉ là người bị nghi là trộm cắp nên không thể coi anh là người có hành vi trái pháp luật. Đây là dấu hiệu rất quan trọng để phân biệt hành vi phạm tội trong khi thi hành công vụ với hành vi phạm tội thông thường khác.

ĐINH VĂN QUẾ,  nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao

Ý kiến bạn đọc (12)

Trả lời - Thích

Phong Lan - 12/04/2014 16:37

Chấc hẳn những người đại diện pháp luật của VKS và toà án Phú Yên cũng có đủ trình độ và kiến thức pháp luật để phân tích rõ ràng như những gì ông Đinh Văn Quế, người cùng nghành, viết ở trên. Tuy nhiẻn họ lại không có cái "chí tâm vô tư" để mà xét xử.

Trả lời - Thích (5)

Dang phuc - 12/04/2014 14:52

Bác Quế quả là chuyên gia về hình sự, bài viết Bác hay lắm, đúng theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam.

Trả lời - Thích (4)

hongson - 12/04/2014 13:55

mot bai tra loi hay cua ong DINH VAN QUE neu toa an su dung nhu the nay thi dan chung toi tam phuc khau phuc

Trả lời - Thích (9)

Manh Hung - 12/04/2014 13:46

Hãy thể hiện tinh thần thượng tôn pháp luật, đừng đánh cắp khái niệm của quy định pháp luật để ngụy biện cho hành vi giết người. Đừng để lòng tin của dân ngày một hao mòn, bức xúc xã hội tăng cao,...

Trả lời - Thích (2)

vo thi lai - 12/04/2014 12:20

Đọc những phân tích của ông đinh văn quế rất khoa học và logich và vô cùng chuẩn xác. Mong sao vks tối cao và tand tối cao sớm xem xét thấu tình đạt lý để tránh tiền lệ về sau và không có lần sau giống như vậy nữa

Trả lời - Thích (2)

ls Đoàn Công Thiện - 12/04/2014 11:44

Tôi đồng tình với bài viết của anh Đinh Văn Quế.Vụ 5 Công an làm chết người ở Khánh Hoà phải được xét xử về tội giết người và tội bắt giử người trái phép.Mặt khác cần phải xem xét trách nhiệm hình sự cả đối với ông Hoàn là Phó Công an huyện, người chỉ huy trực tiếp trong vụ bắt người trái pháp luật và gây ra cái chết cho anh Kiều.

Trả lời - Thích (1)

trang - 12/04/2014 14:37

ở Phú Yên chứ không phải KH

Trả lời - Thích (3)

Thành Thắng - 12/04/2014 11:31

Giết người với tình tiết định khung; có tính chất côn đồ

Trả lời - Thích (5)

Tran Ho Khánh Diem - 12/04/2014 11:30

Bác nói chuẩn không cần chỉnh, nhưng từ nói đến làm là một quảng đường khá xa và rất nhiều chông gai, cạm bẫy. Ko biết lời nói ấy có còn nguyên giá trị. Mong rằng Công lý thắng Công thần!

Trả lời - Thích (10)

Lê Trình - 12/04/2014 10:35

theo như Ông Đ.V Quế phân tích tôi thấy rất chính xác:Làm điều pháp luật cấm sao gọi là công vụ?..Bắt người giửa đêm khuya trái pháp luật sao Gọi là MỜI LÊN LÀM VIỆC ? lập luận cua Ông Phương Wa ư khập khiển,vận dụng khoảng trống của luật để tao thành thói quen xấu cho sau nay !

Trả lời - Thích (6)

Đỗ Quang Đán - 12/04/2014 10:19

Quá chuẩn, không cần chỉnh về ý kiến của ông Đinh Văn Quế! Hãy xử nghiêm vụ này để đất nước có kỷ cương, làm bài học cho CA đây đó đang dùng quyền uy làm khốn khổ dân lành!

http://plo.vn/phap-luat-chu-nhat/nguyen-chanh-toa-hinh-su-dinh-van-que-khong-phai-toi-giet-nguoi-moi-dung-460653.html - Thứ Bảy, ngày 12/4/2014 - 01:15

Bình chọn bài viết
Điểm trung bình : Tổng điểm : 6 / 2
Bình chọn :
Đánh giá bài viết
Đánh giá bài viết
Họ và tên :
Email :
( Email này sẽ được ẩn )
Nội Dung :
 

Tin mới hơn
Tin cũ hơn